Mich würde mal ein direkter Vergleich des 16-80 bei 35 + 50 mm f4 gegenüber den Festbrennweiten bei ihren f2 und ihren f4 interessieren - frag mich, ob da ein signifikanter Unterschied erkennbar ist (low light eh klar, da sind die f2 im Vorteil). Wäre das mein Setup, dann würde ich vermutlich auf die zwei größeren Festbrennweiten verzichten.. das 23 f1.4 für Astro, das 16-80 als Allrounder und das 70-300 für den Telebereich 🤔
@inthedarkwelive beim Pixel peepen sieht man bestimmt einen Unterschied, im Alltag vermutlich nicht. Es ist halt ein anderes Fotografieren, das finde ich spannend. Und die beiden F2 sind mega handlich, das macht auch noch mal einen Unterschied. Aber ja, ich denke, die „Festbrennweiten sind Zoomobjektiven qualitativ immer massiv überlegen“ Tage sind vorbei.
inthedarkwelive
Wäre dann wohl eine Überlegung, ob einem die Vielseitigkeit des Zooms wichtiger ist, oder man sich auf eine Festbrennweite einlässt, die halt ihre eigenen Qualitäten hat 🤔 Da man heutzutage fast nur noch für's Internet fotografiert, macht ein wenig Crop am Ende vermutlich nicht wirkllich einen Unterschied. Ich hab unterwegs nur mein 28-75 2.8 dabei, und mache daraus im Zweifelsfall auch ein 200er Zoom, muss halt nur weit genug reincroppen 😌 Leider sind die Nikon Festbrennweiten nur marginal kleiner aka handlicher als mein Zoom, deswegen gibt es da abseits der 1.8 nicht viel zu holen.